MBTI는 과학적으로 타당할까? 연구 결과가 말해주는 진실

부분적으로 그렇습니다. 마이어스-브릭스 접근법의 기반이 되는 네 가지 척도는 사람 간의 실제 차이를 측정하며, 빅파이브(Big Five) 성격 특성 중 네 가지와 일치합니다. 그러나 연구에서 뒷받침되지 않는 부분은 이러한 척도를 16가지의 개별 유형으로 변환하는 단계입니다. 대부분의 사람은 두 가지 상반된 상자 중 하나가 아니라, 그 중간 어딘가에 속합니다.

따라서 어떤 주장을 기준으로 보느냐에 따라 정답이 달라집니다. 척도는 타당하지만, 유형은 그렇지 않습니다.

타당성이 입증된 MBTI의 주장

이 질문을 다루는 대부분의 글은 전체 내용에 대해 하나의 결론을 내립니다. 하지만 MBTI를 각각의 주장으로 쪼개어 살펴보는 것이 더 명확합니다.

척도가 실제 성향을 측정하는 이유

MBTI의 손을 들어주는 가장 강력한 근거는 아이러니하게도 비판론자들의 연구에서 나옵니다. 맥크래와 코스타(McCrae & Costa, 1989)는 468명의 성인을 대상으로 MBTI와 빅파이브 설문지를 모두 실시하고, 주변 지인들의 평가를 함께 수집했습니다. 그 결과 MBTI의 네 가지 지표는 5대 주요 성격 차원 중 네 가지의 측면을 실제로 측정하고 있었습니다. 외향성은 빅파이브의 동명 특성과 일치하고, 감성과 직관은 개방성과, 사고와 감정은 우호성과, 판단과 인식은 성실성과 일치했습니다. 여기에서 빠진 빅파이브 특성은 정서적 안정성입니다.

따라서 결과에 내향 성향이 높게 나왔다면, 그 점수는 대개 당신에 대한 실제 사실을 반영하고 있는 것입니다. 문제가 시작되는 시점은 그 점수가 단순한 수치가 아닌 ‘꼬리표’가 될 때입니다.

16가지 유형이 인정받지 못하는 이유

동일한 1989년 연구에서 MBTI가 진정으로 대립하는 선호도나 질적으로 구분되는 유형을 측정한다는 주장은 뒷받침되지 않았습니다. 대신 결과는 서로 비교적 독립된 네 가지 차원으로 나타났습니다.

다른 두 가지 연구 흐름 역시 같은 방향을 가리킵니다:

• 중간의 간극 부재. 만약 유형이 진짜 존재한다면 점수는 두 개의 봉우리 형태를 이루고 그 사이에는 사람이 적어야 합니다. 과거에 그런 패턴이 보고된 적이 있지만 이는 분석상의 오류인 것으로 밝혀졌습니다. 베스와 하비(Bess & Harvey, 2002)는 더 개선된 방법으로 약 12,000명의 데이터를 재분석한 결과, 점수가 두 그룹으로 나뉘지 않고 중앙에 가장 많이 몰려 있다는 사실을 발견했습니다.
• 숨겨진 범주의 부재. 아르나우와 동료 연구진(Arnau et al., 2003)은 범주와 매끄러운 척도를 구분하기 위해 고안된 통계 방법인 택소메트릭 분석을 MBTI를 포함한 세 가지 유형 설문지에 적용했습니다. 그 결과 내재된 진짜 범주는 나타나지 않았습니다. 선호도는 연속적인 차원처럼 작동했습니다.

컨설팅 심리학자들을 위한 피팅거(Pittenger)의 2005년 검토 보고서 역시 결과를 고정된 유형으로 받아들이는 것에 대해 신중할 것을 촉구했습니다.

자체 테스트가 보여주는 유형 꼬리표의 한계

기준점(cut-off)을 둘 때 정보가 어떻게 손실되는지 보여주기 위해, 저희는 16 성격 유형 테스트의 채점 방식을 분석해 보았습니다. 각 척도는 5점 척도로 답변하는 12개의 문항으로 구성되어 있으며, 척도당 49가지의 점수가 가능합니다. 50% 이상이면 한쪽 글자, 그 미만이면 반대쪽 글자가 부여됩니다.

저희는 극단적인 사례에 이 채점 방식을 적용하는 짧은 스크립트를 작성했습니다. 이 수치들은 방문자들이 실제로 받은 점수가 아니라 채점 방식상 가능한 범위를 설명합니다.

다시 말해, 똑같은 네 글자 유형을 받은 두 사람이 실제로는 아주 다르게 답변했을 수 있는 반면, INFP와 ESTJ로 판정된 두 사람이 단 몇 개의 사소한 답변 차이만 날 수도 있습니다. 글자 중심의 결과는 이러한 사실을 가려버립니다. 반면 네 가지 백분율 점수는 이를 숨기지 않으며, 저희 테스트가 유형과 함께 점수를 나란히 보여주는 이유이기도 합니다.

그렇다면 MBTI는 유사과학인가요?

척도 관점에서 이를 유사과학이라 부르는 것은 지나친 비판이지만, 시중에 판매되는 일부 방식의 관점에서는 과장된 면이 있습니다. 전용 성격 척도 검사보다는 정밀도가 떨어질지라도, 설문지 자체는 실제 성향을 측정합니다. 증거가 부족한 부분은 바로 16가지 고정된 유형이라는 이론이며, 특정 유형을 직업이나 연쇄적인 파트너 매칭에 들이대트리는 주장은 연구 범위를 훨씬 넘어선 것입니다.

유형 결과를 현명하게 활용하는 방법

1. 글자뿐만 아니라 점수를 읽으세요. 52%라는 점수는 정체성이 아니라 가벼운 성향의 치우침을 의미합니다. MBTI 글자가 뜻하는 의미 가이드는 각 수준을 읽는 법을 보여줍니다.
2. 중간값에 가까운 점수는 양쪽 모두로 이해하세요. 점수가 중간에서 5점 이내에 있다면 두 유형의 설명을 모두 읽어보는 것이 좋습니다.
3. 결정이 아니라 성찰을 위해 사용하세요. 유형은 채용, 진로 포기, 관계 평가의 근거가 아니라 자신이 일하는 방식을 고민해 보는 단서입니다.
4. 성격 특성 검사로 교차 검증하세요. 빅파이브 성격 테스트는 기준점을 강제로 나누지 않고 동일한 형태의 척도를 사용합니다.
5. 재검사 시 결과가 바뀔 수 있음을 염두에 두세요. 재검사에서 다른 성격 유형이 나오는 이유에 관한 글에서 경계선에 있는 글자가 얼마나 자주 뒤바뀌는지 확인할 수 있습니다.

온라인 테스트를 어디까지 신뢰할 수 있는지 더 넓은 시각에서 알아보려면 온라인 성격 테스트의 정확도는 어느 정도일까요 가이드를 참고하세요.

자주 묻는 질문